[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Какая реформа нужна российской науке
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Какая реформа нужна российской науке   _CMN_PRINT 
автор: Алексей Семьянов   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 12
Плохо Хорошо
Thursday, 02 October 2003

В заявлении Президента России о создании “Комиссии Шувалова” справедливо отмечается необходимость удвоения ВВП, борьбы с бедностью и укрепления армии [16]. Однако ни для кого не секрет, что благосостояние общества и здоровье нации зависит от наличия развитых современных технологий в производстве, сельском хозяйстве, медицине. Как показал опыт последних вооруженных конфликтов, в том числе и в Ираке, успех определяется не численностью подразделений, а их обеспеченностью современными типами вооружений. В связи с этим, для решения поставленных президентом задач выглядит разумным обратить внимания на проблемы Российской науки, в частности, на ее организационную структуру.

Существующая система научных исследований в России просто не приспособлена к продуктивному функционированию в современных условиях. Всем давно понятно, что российской науке нужна реформа. Однако, проводимые "реформы" зачастую сводятся лишь к объединению и разделению существующих подразделений [14]. А от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Так какая же реформа нужна российской науке? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим принцип организации системы научных исследований в России в сравнении с западными странами и далее определим, что и как нужно в ней изменить, чтобы сделать ее эффективной.

1. Принципы организации систем научных исследований в России и за рубежом

Мировые системы науки и образования можно отнести к двум основным типам: европейскому, постороенному на пирамидальном принципе управления, и англосаксонскому, основанному на относительно независимых структурных подразделениях.

Российская научная система была сформирована во времена Петра Великого по образу и подобию систем европейского типа [1]. По распоряжению императора в 1724 г. была основана Академия наук. Задачей сформированной вновь Академии стояло создание подотчетных ей образовательных учреждений и организация научной работы в стране. До настоящего времени российская академическая наука обладает многими сходными чертами с системами научных исследований в Германии и Франции. Однако в этих странах Академия формировалась вторично, на базе развитой базовой науки при монастырях и университетах. Таким образом, существует принципиальное различие в формировании систем “снизу вверх” в Европе и “сверху вниз” в России. Это отразилось и отражается в функционировании систем. В Европе научные подразделения решают, какой будет их Академия (демократическая пирамида). В России Академия решает, какими будут научные подразделения (автократическая пирамида). Интересно, что после распада Советского Союза, образовавшиеся государства (бывшие республики) создали Академии, аналогичные Академии наук СССР, несмотря на изменения в политических системах [2].

При кажущейся неизменности российской научной системы со времен Петра Великого, необходимо отметить, что значительные преобразования в ней произошли во времена СССР. Чарльз П. Сноу дал высокую оценку советской науке, управляемой АН СССР, в сравнение с наукой в Великобританией и США [3]. С другой стороны, общеизвестны факты подавления свободной научной мысли, одним из наиболее ярких примеров является лысенковский период [4]. Стали появляться “народные” академики, которые решали, какие направления исследований необходимо развивать, а какие чужды советскому строю. Это привело к значительному отставанию российских исследований от западных в ряде областей. Престижность занятий наукой, высокая зарплата и различные льготы сделали членство в Академии скорее оценкой не научной деятельности индивидуума, а его способности вести политические игры. При всем этом, централизованное управление наукой как нельзя лучше соответствовало государственной политической системе с плановой экономикой и централизованным распределением ресурсов. В период войны централизованное управление исследованиями позволяло сосредоточивать максимальные усилия на наиболее важных направлениях исследований. Вероятно, этот подход играл определенную роль и во времена "холодной войны".

Англосаксонская наука построена на ином принципе. В частности, в США научная система является замечательным образцом организации стабильной системы из нестабильных элементов. Каждая отдельная лаборатория (элемент системы) получает финансирование на конкурсной основе и существует так долго, сколько она способная получать гранты. Как только результативность работы падает, подразделение теряет финансирование. В этом проявляется нестабильность элементов системы. При этом вся система в целом в каждый отдельно взятый момент времени состоит лишь из эффективно работающих элементов. Для финансовой поддержки исследований, помимо государственных источников (которые решают преимущественно стратегические задачи здоровья нации и обороноспособности страны), существуют благотворительные частные фонды, а также коммерческие организации, вкладывающие средства в технологии, которые в ближайшем будущем принесут им прибыль.

Система поддержки независимых подразделений имеет ряд преимуществ перед пирамидальной системой. Независимые подразделения мобильны в организации взаимного сотрудничества, легко реструктурируются и упраздняются при надобности. В данной системе развитие того или иного направления научных исследований будет значительно дешевле, чем в пирамидальной, поскольку не требует значительных вложений в организацию или реструктуризацию управленческого аппарата. Наличие независимых источников финансирования (государственного, благотворительного и коммерческого) повышает степень надежности системы. Мобильность лабораторий позволяет им легко перестраиваться с фундаментальных исследований на прикладные и наоборот, в зависимости от доступных источников финансирования. Мощная и инерционная пирамидальная система управления плохо конкурирует с системой независимых лабораторий, меняющих тактику в очень короткое время. Это приводит к тому, что современные системы науки в европейских странах преобретают в большей степени черты англосаксонской системы, ослабляя вертикальную подотчетность.

Если говорить об эффективности управления в целом (см. также [5]), то основным критерием успеха является соответствие системы управления решаемой задаче. Так, например, если в армии автократическая система является единственным вариантом координированного управления войсками, то научное сообщество руководствуется другими принципами. Сохранившаяся с петровских времен система Академия наук не отвечает требованием, предъявляемым к научной системе в современном динамически меняющемся мире, и требует реорганизации.

2. Что нужно реформировать

Почему возникла необходимость реорганизации научной системы, позволившей добиться стране мировых приорететов в ядерных исследованиях, освоении космоса и военной технике? Политические события в стране привели к тому, что государственная система России коренным образом изменилась в сравнении с бывшей советской. Однако изменения в политическом устройстве государства не столь явно отразились на Академии наук. Произошел ряд реорганизаций, ограничившихся переименованием существующих подразделений, но они не изменили сути пирамидальной системы распределения средств [14, 15]. Оставаясь неизменной, научная система оказалась несовместимой с государственной. Государственный аппарат больше не занимается перераспределением средств между отраслями, а основные капиталы, которые когда-то питали науку, оказались в руках частного бизнеса. Те деньги, которые сейчас выделяет государство, просто не рассчитаны на содержание всей пирамиды РАН. Различия в организации науки в России и западных странах существенно затрудняют сотрудничество и между учеными. Несомненно профессиональный и дешевый труд российских ученых способен заинтересовать западные лаборатории. Однако бюрократическая основа пирамидальной системы делает этот рынок менее привлекательным, что ведет к "утечке мозгов" из России вместо равноправного сотрудничества с российским лабораториями.

Нужно ли сокращение штатов?

Российская Академия наук включает в себя институты и научные издания. Одним из вариантов "подогнать" скудное финансирование под существующую систему является идея уменьшения числа научных подразделений путем уплотнения существующих отделов РАН. Это неизбежно ведет к уменьшению числа рабочих мест, безработице среди ученых и вынужденному их отъезду за рубеж. Преимущество реорганизации по англосаксонскому типу (независимые подразделения) позволяет избежать такой непопулярной меры, как сокращение штатов. Слабые и нерентабельные направления исследований естественным образом получат меньшую поддержку, чем рентабельные. Адекватное финансирование сильных направлений позволит российским ученым, работающим на Западе, вернуться в Россию и легко интегрироваться в новую систему. Вероятно, одних только государственных фондов будет недостаточно, чтобы поддержать на должном уровне даже успешные подразделения. В этом контексте вполне разумным выглядит создание негосударственных благотворительных фондов поддержки науки [6]. Такая модель совместного финансирования (частично государственного, частично благотворительного) успешно существует в ряде европейских стран (Германии, Великобритании и др.).

Журналы и печатная продукция

Большинство работ советских ученых публиковалось в русскоязычных журналах. Это привело к тому, что ученые других стран, порой со значительной задержкой, переоткрыли и опубликовали сходные исследования в международных англоязычных журналах. Не исключено, что это отчасти является причиной того, что США или Великобритания лидируют по числу лауреатов Нобелевских премий [7]. Сейчас проводится перевод некоторых научных статей (по усмотрению редакции) из отечественных журналов на английский язык. Однако это происходит с сильной задержкой, а перевод зачастую страдает нарушением логики научных построений автора.

На Западе печатные научные издания, как правило, принадлежат независимым издательствам или научным обществам и приносят прибыль. В России реферируемые научные журналы в большинстве своем академические и требуют дотаций. Почему это происходит? Можно выделить три основные причины. Во-первых, журналы выходят на русском языке и недоступны широкой научной общественности. Во-вторых, сроки выхода статей после подачи материала превышают время его устаревания. На своем опыте могу сказать, с момента принятия статьи к публикации до ее выхода в свет в отечественном журнале может пройти больше года. Этот срок достаточен для того, чтобы исследование полностью устарело и потеряло приоритет в динамически меняющемся потоке научной информации. Наконец, журналы не являются независимыми, что позволило бы им иметь собственную маркетинговую политику и набирать редакцию на конкурсной основе. Независимое издание, чтобы выжить и приносить прибыль, должно быть интересными и покупаться читателями. Слабые и неинтересные издания должны естественным образом (не по решению РАН) уступить дорогу более интересным и цитируемым. Это в теории, но не окажется ли на практике, что независимый журнал, оставшись без дотаций, неизбежно погибнет? Вовсе нет. Благодаря развитию современных информационных технологий и Internet, on-line журналы могут сознаваться при минимальных затратах ресурсов.

Оборудование и реактивы

Советская наука имела превосходное обеспечение приборами, оборудованием и реактивами благодаря развитому военно-промышленному комплексу. Производство военной техники требовало создание высокоточных приборов, которые находили применение и в научных исследованиях. Из-за неправильного подхода к конверсии военных предприятий СССР это производство пришло в упадок. Предприятия, способные изготавливать высокоточные приборы, необходимые в науке, стали изготавливать ложки и будильники. Это произошло в тот момент, когда на Западе производство приборов и материалов для исследований стало одним из наиболее прибыльных видов бизнеса. Несомненно, производству товаров для науки еще предстоит период возрождения, поскольку именно здесь скрываются прибыли, сравнимые с продажей сырьевых ресурсов страны. Дешевые и качественные российские приборы способны конкурировать на мировом рынке.

Однако в текущей ситуации российские научные подразделения вынуждены покупать дорогое импортное оборудование и реактивы. Это также ведет к снижению эффективности вложения средств в науку, поскольку значительная их часть будет уходить на транспортировку оборудование из-за рубежа и налоговые сборы. Таким образом, возрождение отечественного производства высокоточных приборов, реактивов и оборудования для науки может не только создать новые рабочие места и приносить прибыль в ближайшей перспективе, но и повысить эффективность вложения средств в научные исследования.

Неакадемическая наука

В настоящее время, помимо академической науки, существует наука при вузах и медицинских учреждениях. Таким образом, научные подразделения находятся под юрисдикцией различных ведомств. Создание системы независимых подразделений по англосаксонскому типу позволило бы существующим лабораториям перемещаться между отраслями и даже совмещать работу по разным направлениям. Это делало бы систему более универсальной, а следовательно эффективной. Помимо этого, приближение фундаментальных исследований к высшему образованию позволило бы значительно повысить профессиональный уровень выпускаемых специалистов, обеспечить лаборатории рабочей силой и создать непрерывность образования между вузовским дипломом и кандидатской диссертацией. С другой стороны, приближение фундаментальных исследований к производству и медицине позволило бы воплощать в практику последние научные разработки и технологии.

3. Как реформировать: Потенциальные сложности

Как уже неоднократно отмечалось в заявлениях правительства и различных публикациях сильное государство нуждается в развитой системе науки и образования [8]. Такая система работает как на экономическое развитие, так и на обороноспособность государства. Из данной статьи следует, что существующая российская система организации науки страдает не только от недостатка финансирования, но и от неэффективности использования средств. Для преодоления последнего необходима существенная реорганизация науки в России, а в частности Академии наук.

Внутри существующей системы можно выделить два основных течения. Первое направлено на сохранение пирамиды власти. Радикальные подходы, такие как упразднение РАН, несомненно, встретят противодействие членов этой организации, как покушения на их личное достояние, полученное огромным трудом в политической борьбе. Кроме них, против аппаратных реформ выступят потенциальные претенденты на места в РАН. Второе течение внутри системы для нее является разрушительным. Оно основано на стремлении получить максимальную выгоду от доступа к ресурсам системы. Хорошим примером является так называемый "Конкурс Георгиева". В последнем большие суммы денег были распределены среди членов жюри самого гранта [9, 10]. Исходная идея поддержания наиболее успешных научных подразделений бесспорно верна, но реализация без опоры на независимую экспертизу оказалась спорной. Тем не менее, основанное на объективных критериях распределение грантов среди лучших научных подразделений могло бы составить честь негосударственному благотворительному фонду, поддерживающему науку, но не РАН. Академия существовала и существует как источник финансирования себя и для всех дочерних подразделений. Подобные попытки использования системы не по назначению существенно подрывают ее основы и имеют позитивное значение с точки зрения подготовительного этапа реформ. Вполне возможно, что достаточно подождать, и устаревшая система накопит достаточное количество сбоев и рухнет сама. С другой стороны, любое промедление в сложившейся ситуации подобно смерти российской науки. Возможно, лишение РАН руководства над научными подразделениями (институтами, журналами и т.д.) при сохранении академических званий и привилегий, как меры оценки научного вклада ведущих ученых поможет сделать реорганизацию менее болезненной. Примером почетной академии наук может служить королевское общество Великобритании - Royal Society [11]. Последнее не занимается основным распределением средств (хотя и имеет собственную систему грантов), но быть членом его очень почетно.

Итак, необходимость реформ созрела – кризис науки, неспособность старой системы его преодолеть и наличие армии реформаторов очевидны. Тем не менее, нельзя забывать, что непродуманная и непланомерная реформа может принести больше вреда, чем пользы, как мы все могли убедиться на примере распада СССР. В частности, не все проекты аппаратных реформ нацелены на улучшение ситуации. Отдельные реформаторы, двигаемые собственными амбициями, но не интересами науки, представляют опасность для преобразований, которую нельзя недооценивать. Их целью является не улучшение текущей ситуации, а получение руководящих постов в обход существующих правил. Примером такой активности может быть создание множественных параллельных структур (академий различных наук, журналов, обществ и т.д.) с перекрывающимися с существующей системой функциями. Решением в данной ситуации может быть реорганизация существующих подразделений (отделов, лабораторий) как независимых единиц, получающих финансирование на конкурсной основе и неподконтрольных централизованному финансированию. Кроме того, упразднение аппарата Академии даст возможность высвободить средства, которые он потреблял.

Подобной реорганизации науки противодействуют как внутренние, так и внешние факторы. Внутреннее противодействие, во-первых, исходит от людей, контролирующих посредством высоких положений финансовый поток в российские исследования. Приводится аргумент, что западную систему нельзя перенести в Россию. Англосаксонская организация науки не будет эффективна в России в силу исторических особенностей развития нашей страны ("условий сырьевой экономики и слабо развитой рыночной инфраструктуры" цит. по [12]). Тем не менее, как раз из самой истории создания Российской академии наук, которая сама была заимствована из Европы для укрепления государства Российского, следует обратное. С другой стороны, существует страх конкуренции среди самих ученых, привыкших работать "по старинке". Это страх того, что прервется и без того скудный ручеек государственных средств, питающий их в независимости от эффективности их труда. При рационально проведенной реорганизации научной системы, сопровождающейся разъяснительной работой и детальной информацией о принимаемых мерах, это не должно стать серьезным тормозом. Внешнее противодействие реформе российской науки исходит от стран, незаинтересованных в усилении влияния России в мире [13]. Это может быть решено за счет сильной государственной поддержки реформирования научной системы в России и укреплением авторитета страны на международной арене.

Использованные источники
1. Российская Академия Наук. Историческая справка
2. Международная ассоциация Академий наук
3. Чарлз Перси Сноу. Наука и государственная власть
4. Симон Эльевич Шноль. Герои, злодеи, конформисты российской науки. -2-е изд.- М.: КРОН-ПРЕСС, 2001. - 875 с.
5. Алексей Семьянов. Управляемая демократия
6. Неправительственный фонд имени В.И.Вернадского. "Поддерживаем тех, кто думает о будущем страны"
7. The Nobel Prize Internet Archive
8. Алексей Семьянов. Зачем и как поддерживать российскую науку
9. Андрей Ваганов. Георгиев узел молекулярной биологии
10. Владимир Покровский. Конкурс Георгиева
11. The Royal Society - The UK National Academy of Science
12. Евгений Смирнов. Россия на распутье: конкурентоспособность или отказ от амбиций?
13. Владимир Красильников. Америка готовит удар … по России?
14. Естественным путем. Сибирское отделение реформируется. Как и было обещано – "Поиск"
15. Виталий Гинзбург. Как организовать реорганизацию. Послесловие к Общему собранию Российской академии наук
16. Заявление Президента России о создании «Комиссии Шувалова»

 
[Обсудить статью в форуме]
 


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source