[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Сколько баллов ПРНД наберет завлаб?   _CMN_PRINT 
автор: Алексей Иванов   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 23
Плохо Хорошо
Friday, 26 January 2007

Введение

Заполняя форму в формате Excel для расчета ПРНД1, стало любопытным, от чего будет зависеть ПРНД гипотетического заведующего лабораторией? Какую стратегию следует выбрать завлабу по отношению к своим сотрудникам, чтобы набрать максимальное количество баллов? К чему толкает положение о ПРНД завлабов, завязывая их личный результат на результат всей лаборатории? Ниже приводятся некоторые ориентировочные оценки.


1 - Как уже сообщалось, с этого года в России вводится новая система стимулирования научной работы. В соответствии с приказом N273 в институтах РАН дополнительно к зарплате будут начисляться надбавки, пропорциональные индивидуальным "показателям результативности научной деятельности" - ПРНД. Они в основном определяются суммарным импактом журналов, в которых сотрудники публиковались в предыдущие два года. - Прим. ред.


Исходные данные

Допустим существование лаборатории из 10 человек: завлаб, внс, 3 снс, 3 нс и 2 мнс. Предположим, что за 2 года они все вместе опубликовали 8 статей – 5 в российских журналах с ИФ 0,7 и 3 в зарубежных с ИФ 1,5*. Кроме того, они были активны по всем другим направлениям деятельности, учитываемой ПРНД. Монографий – 1 (15 п.л.), устных докладов на отечественных и зарубежных конференциях – 6 и 4, соответственно, заказных докладов на отечественных и зарубежных конференциях по одной. Ими разработан 1 курс на 2 семестра, и дополнен один курс на 2 семестра. Имеется 1 патент на изобретение. Защитилось 2 аспиранта и 2 дипломника. По всем показателям это средняя лаборатория, крепко стоящая на ногах. Рассмотрим 5 вариантов:

Вариант 1 – автократический справедливый. Все сотрудники работают на одну тематику. Завлаб – соавтор всех публикаций и всех докладов. Только он является (или числится) научным руководителем аспирантов и дипломников. Завлаб включает (или настаивает, чтобы включали) всех во все публикации.

Вариант 2 – автократический эгоистичный. То же, что и вариант 1, но «молодежь» исключается из списка соавторов (не доросли еще). Мнс – из всех статей, нс – из наиболее престижных статей в иностранных журналах. Заказные доклады и доклады на международных совещаниях делают только завлаб или внс. С ним же, делится поровну написание монографии и руководство аспирантами и дипломниками. Остальным разрешается выступать самостоятельно на отечественных конференциях.

Вариант 3 – полная демократия. Лаборатория объединена только названием. Каждый работает в одиночку. По своему научному потенциалу завлаб не превосходит остальных сотрудников. Ограничение – руководство аспирантов и дипломников ведут только сотрудники не ниже снс. Мнс-ы и нс-ы публикуются только в соавторстве с сотрудниками других лабораторий.

Вариант 4 – полная демократия при сильном завлабе. То же, что и вариант 3, только завлаб резко выделяется по своим научным качествам. Он имеет баллы по всем показателям. Работы делает либо один, либо в соавторстве с сотрудниками других лабораторий.

Вариант 5 – самостоятельные группы при сильном завлабе. В этом варианте лаборатория представляет собой три группы, работающих по трем независимым тематикам. Завлаб курирует все три тематики. Завлаб и группы имеют как совместные, так и самостоятельные работы. Только завлаба приглашают делать заказные доклады на конференциях. Завлаб руководил одним аспирантом и одним дипломником. Остальные показатели распределены между завлабом и группами приблизительно равномерно**.

Результаты

На рисунке приведены рассчитанные ПРНД баллы для всех сотрудников лаборатории по пяти вариантам. Следует отметить, что сформулированные условия не являются жесткими и позволяют подбирать параметры так, что ПРНД завлаба могут варьировать примерно в рамках 10-20 %.*** Тем не менее, очевидно, что независимо от выбранного варианта, при заданных параметрах продуктивности лаборатории, завлаб набирает сопоставимое количество ПРНД баллов. В приведенном на рисунке случае, количество баллов по вариантам 1, 2, 4 и 5 колеблется от 159 до 135 баллов, с максимальным количеством в варианте сильного завлаба и полной демократии. Во всех вариантах, за исключением варианта 3, завлаб набирает большее количество баллов, чем сотрудники его лаборатории. Вариант 3 (79 баллов) резко отличается в сторону занижения ПРНД баллов завлаба, из-за априорного допущения об его средних научных способностях и демократической форме правления.

Интересно оценить положение «молодых». В случае их включения в состав авторов всех публикаций (вариант 1) и публикаций своей группы (вариант 5), они могут набрать большее количество ПРНД баллов, чем «умудренные опытом» научные сотрудники, за счет повышающих коэффициентов. Естественно, они набирают малое количество ПРНД баллов, если их сознательно исключают из публикаций (вариант 2). В варианте 3 количество ПРНД баллов распределяется примерно равномерно между всеми сотрудниками.**** В реальной ситуации, для этого варианта количество ПРНД балов будет зависеть только от индивидуальных способностей научного сотрудника.

Рисунок. Рассчитанные значения ПРНД баллов для научных сотрудников гипотетической лаборатории по пяти вариантам руководства лаборатории. 1,5 и 2 – повышающие коэффициенты для мнс.

Выводы

При подсчете ПРНД завлабов, суммарное количество баллов зависит в первую очередь от суммарного количества научной продукции, произведенной всей лабораторией. Иным словами – чем сильнее лаборатория, тем выгоднее завлабу.

Форма руководства лабораторией – автократическая или демократическая – не дает завлабу какого-либо заметного преимущества для набора ПРНД баллов. Это позволяет снять опасения, что система ПРНД может привести к перекосу в поведении завлабов по отношению к подчиненным.

Примечания

* - Такие значения ИФ являются одними из самых высоких среди отечественных журналов по геологии и в числе крепких середняков среди иностранных журналов.

** - Следует ожидать, что для варианта 5 с тремя самостоятельными группами внутри лаборатории показатели должны бы быть выше, чем 8 статей за 2 года на 10 научных сотрудников.

*** - Строго говоря, следует оценить наиболее вероятные значения и их разброс, используя метод Монте-Карло, что не делалось по причине экономии времени.

**** - Вариант 4 показал схожие результаты с вариантом 2 из-за жесткого фиксирования общей научной продукции на лабораторию, что привело к тому, что сильный завлаб «забрал» публикации у молодых сотрудников. В реальной ситуации, для молодых сотрудников вариант 4 не должен существенно отличаться от варианта 3.

 
Алексей Иванов - кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института земной коры СО РАН.

 
Обсудить в форуме


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source