[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука за рубежом arrow Послесловие к «Десяти наблюдениям над американской наукой»
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Послесловие к «Десяти наблюдениям над американской наукой»   _CMN_PRINT 
автор: Юрий Бушуев   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 40
Плохо Хорошо
Sunday, 30 July 2006

Я получил массу разнообразных отзывов на свою публикацию (Мои 10 претензий к американской науке. - Газета.ру, 26 июля 2006 г.; перепечатано на Researcher@'е под заголовком Десять наблюдений над американской наукой. - Ред.). И положительных, где люди делятся подобным же опытом, и отрицательных. Сколько всякого бреда услышал. Обвиняют в том, о чем я и мыслить даже не мог, такой разгул фантазии... Тоже мне, претензии предъявил – рекомендации просили написать, в компьютер не дали залезть, софтом не обеспечили... Непризнанный гений... Детский сад. Плач Ярославны: «Вот, смотрите люди добрые, надругались, а жениться никто не хочет...»

Во-первых, рубрика в Газете.ру называется ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, а следовательно, ни о каком философском осмыслении действительности речи быть не может. Во-вторых, даже если редакция неудачно озаглавила статью, разве не понятно, что ни о каких претензиях к американской науке речь идти не может.

Статья совсем не о том, уж вам-то, людям ученым, должно бы это быть понятным. Здесь скорее 10 явлений, которые удивили меня. Это описание конфликта между различными мировоззренческими позициями, моральными нормами, этическими принципами, пропущенное через конкретную личность. Я наблюдаю и пытаюсь анализировать события, а не жалуюсь на свою плохую жизнь. Это мой субъективный взгляд на мою конкретную ситуацию, и не более того. У меня нет проблем, я доволен и наслаждаюсь жизнью во всем ее многообразии. Я работаю ради своего удовольствия, а не ради того, чтобы куда-то пробиться и занять высокий административный пост, во чтобы то ни стало опубликоваться в высокорейтинговых журналах... Нет, и это мне не чуждо, но не любой ценой. Мои научные достижени мизерны, и не о них ведется речь. Я в любой момент могу вернуться в Россию, и вернусь, когда закончится срок командировки.

«В чужой монастырь... С волками жить...» – все это понятно. Никто и не хочет переделывать американцев на свой лад, учить их жить. Нормы поведения и законы функционирования системы определяются социальной средой. Ответ на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?» зависит от общества в котором живет ответчик, от людей, с которыми он общается. Нет никакой общечеловеческой нравственности и морали, поскольку не выведена еще порода общечеловеков. Поэтому когда говорят, что в России жить нельзя, что наука давно умерла – все это неправда, как и неправда то, что в США научный рай. В каждом монастыре свои черти водятся, и еще неизвестно, где их больше. К своим чертям уже привыкли, а чужие в диковинку. Многие из бывших сограждан уже обамериканились, а о России вспоминают как о кошмарном сне. Теперь они стремятся быть святее Римского Папы. Вой ваш, господа, абсолютно понятен.

Меня очень удивляют мои друзья-американцы, организовавшие движение «To Russia with Love». Каждый месяц они высылают крупные суммы денег в Россию, на социальную помощь бедным людям. Деньги собирают среди прихожан церквей. Эти американцы изучают русский язык, русскую культуру, регулярно посещают Россию... В среде бывших соотечественников вполне можно было бы организовать движение «К России с ненавистью». Так что вой их понятен.

Я получил несколько десятков писем, в которых люди делятся своим личным опытом, который близок моему. У кого-то опыт другой, и они пишут в газету. Это нормально, мир многоцветен и многообразен.

«Не на свое место поехал работать. Не по Сеньке шапка...» Японская народная песня «Атомули ядала». Окститесь, господа! Таких, как я, на грантах у шефов в США полно. Официально моя должность называется, кажется, Research Fellow. Честно говоря, меня это совершенно не интересует. Что же, далеко не всем удается занять профессорскую должность. Рылом не вышли, не все такие умные и талантливые, как вы. Ехали же когда-то образованные французы работать гувернерами в дикую и холодную Россию. Мы живем далеко не в идеальном мире. Это нормально. Никто не смотрит на твой возраст и научные регалии. Людей интересует, в первую очередь, можешь ты выполнить работу или нет. Важен результат. Ты заранее знаешь, что тебе предстоит делать – кнопочки нажимать или иногда думать, идеи рождать. На каждом уровне иерархической научной системы свои задачи и проблемы, которые необходимо решать. Думаю, что далеко не каждый профессор сохранил способность самостоятельно выполнять аспирантскую работу.

А теперь конкретно по вопросам. Рекомендации. Любая система сбора личной информации ущербна. Здесь интересны нюансы. Вот один мой рекомендатель из США написал, что если бы он знал, то рекомендацию мне бы не дал. Все мы крепки задним умом. А если бы я знал, то и не просил бы. А что, собственно говоря, случилось? Я что, потерял квалификацию? Украл чужие данные? Статью плохую написал?... Нет, об американской науке публично плохо отозвался. Если бы я ругал науку российскую, все было бы замечательно. А где же хваленая американская демократия и свобода слова? Он посылает меня в Россию, скорее всего, в его понимании, это сильнее, чем послать по матушке.

Спасибо за рекомендацию, но, честно говоря, она была излишней - четвертой. Была пора отпусков, а рекомендации нужно было предоставить быстро. Я обратился по e-mail и на следующий день получил рекомендации из Москвы, Франции и Канады. Если бы надо было представить 10 рекомендаций – без проблем, достаточно обратиться по месту работы. Но – лето, отпуска, надо бегать вылавливать людей, а времени нет... Мои рекомендатели сами мне прислали письма. Я их об этом и не просил. В России система подобных рекомендаций не работает, поэтому проблема решается легко.

Когда меня просят дать отзыв на диссертацию, то я предпочитаю не давать отрицательный. Прежде чем написать замечания, считаю необходимым обсудить их с автором. Может быть, это я неправ, что-то не понял. Зачем человеку создавать лишние проблемы в важные моменты его жизни? На семинарах, конференциях, предзащитах можно выступать сколько угодно и как угодно. В любом случае у человека есть право на публичную защиту. А вот когда за твоей спиной пишут такую «рекомендацию», возникает аналогия с доносом в органы, со стукачеством. Впрочем, кому-то это очень нравится, а у кого-то вызывает отторжение на генетическом уровне. В США – это норма. Вас лишают права на защиту и вам это нравиться?... Флаг вам в руки. Даже при тоталитарном советском режиме человек мог оспорить любую официальную характеристику или рекомендацию.

Многих поразили мои манипуляции с компьютером. Это все равно что солдату сказать – тебе дали автомат, чтобы стрелять, а ты его зачем-то сначала перебрал. «Полез в казенное имущество, чего-то там понавтыкал». Хочется сказать, ребята, успокойтесь, в России собирать и разбирать компьютеры умеют даже дети. Если я его сломаю, то я же его и починю, за свой же счет. Компьютер персональный, дан мне для выполнения работы и никто к нему не подходит. В России мне не надо спрашивать разрешения, чтобы сменить стержень в авторучке. Это элементарная организация своего рабочего места. Здесь же и проблема софта. Дело не в деньгах, а в отношении к своей работе, в уровне квалификации, в возможности выбора. Лупят вас по рукам, во всем ограничивают, «жри что дают»... а вам это нравится – это ваш выбор, ваша норма.

Нравится вам работать, когда вам указывают последовательность операций – «сначала эту кнопочку нажми, потом вон ту пимпочку..., а что внутри происходит тебя не касается, новаторы нам здесь не нужны» – так это, опять-таки, мировоззренческая проблема. Я вот с недоверием относился к виршам Задорнова, пока сам неоднократно не столкнулся с тем, о чем он пишет. Стоит чуть изменить ситуацию, выбрать иной объект – и начинается. Появляются побочные эффекты, о которых в инструкции ничего не сказано, часть используемых методов в принципе не применимы в новой ситуации... В результате по форме все правильно, действовали по инструкции, а по сути получили неизвестно что. «Ничего, а мы под это теорию подгоним, явление ведь новое открыли».

Ситуация в магазине. Купил товар на 4.06, даю 20, на кассе высветилась сдача 15.94, даю 6 центов и прошу сдать мне 16 долларов. Все! Ступор! Там же 15.94 написано!... Вот и в науке то же самое. Система образования построена на тестах, на заполнении различных форм. Ставь галочки в квадратики – выбирай правильный ответ. Не думай о нюансах, об альтернативах. Есть кому за тебя подумать. Твоя жизнь – заполнение форм. Одни налоговые декларации чего стоят! К двум листкам формы прилагается книга с правилами заполнения и возможными вариантами ответов. Разработаны компьютерные программы, не пройдет и часа ответов на вопросы, как ваша декларация будет заполнена, но это только для простейшего случая. Идиотизм процветает. А сколько народу на этом кормится! Вот идет электрик с газовым баллоном. Он что, аквалангист? Да нет, это он контакты воздухом продувает. Так в инструкции написано.

По этому принципу и были построены задачи для студентов в статье моего шефа. Вот что меня поразило, а не то, что мне предложили их решить.

Что это, частный случай? Да нет, скорее система – следствие принятых в обществе норм. Ничего другого и не может быть, когда человека превращают в робота, следующего инструкции, ставящего галочки в квадратики.

Шеф формулирует задачу, дает оборудование, объясняет методики и последовательность действий, платит зарплату, пишет статьи, формулирует идеи... Вам нравится быть рабами или роботами – ваш выбор. У меня руководителем кандидатской был член-корр. АН СССР, директор института. Его руководство состояло в том, что я принес ему в баню черновик автореферата, а он, завернутый в простыню, только прочитал и поправил выводы. Теперь я не уверен, что такой стиль руководства хуже американского. Задачи исследования ставились в самом общем виде. Методы и объекты не конкретизировались. Сразу после университета человека отпускают в свободное плавание. Кто-то утонул, но многие научились плавать. По возможности тебе помогают, поддерживают, с тебя спрашивают результаты, но у тебя есть СВОБОДА. Думай, твори, общайся с тем кем хочешь, пиши все, что хочешь... Никто не стоит за спиной и не контролирует каждый твой шаг. Да именно нестандартность мышления и дает результат.

Наука – это прежде всего идеи. Позаимствовал чужую идею и не дал ссылку на первоисточник. И это нормально? «Правильно, а зачем цитировать второсортных авторов из журналов с низким рейтингом, авторов, которые не принадлежат к нашему высшему кругу?» Кто-то живет по такому моральному принципу. “Научная дедовщина?” Мне это представляется ненормальным, а не то, что на мои работы кто-то ссылку не дал, тем более, что идея была вовсе не моя. Мой личный вклад в науку мизерен. Не обо мне шла речь.

А уж по поводу доступности информации, издательской политики... А не заткнулись бы вы, господа-американцы. Посмотрите сначала материалы «Всемирных встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества», проводимых под эгидой ООН. Если в вашей американской лаборатории нет проблемы с получением информации, то это не значит, что проблема не существует вообще.

Богатство мира – в его многообразии. В науке действует тот же принцип. Если Россия будет копировать и насаждать американский опыт, уничтожая свою уникальную научную школу, как многие сейчас советуют, то очень скоро российская наука и образование сойдут на нет. Люди будут уметь формы заполнять и следовать инструкциям, но думать их никто не будет учить. Москва и Питер – это еще не Россия. В провинции совсем другая ситуация. В России я работал с талантливой молодежью, которая идет в науку, которая обладает необходимыми знаниями и способна добиться научных успехов.

 
Обсудить в форуме


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source