[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Об административном производстве энтропии
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Об административном производстве энтропии   _CMN_PRINT 
автор: Андрей Казанский   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 17
Плохо Хорошо
Saturday, 08 October 2005

[Монитор реформы науки]

Researcher@ публикует сокращенную версию интервью, данного д.ф-м.н. А.К.Казанским "Национальному информационному центру по науке и инновациям" в рамках дискуссии по проблемам вузовской науки.

...Уже 10 лет «Родина щедро поит меня березовым соком». (Повторю – 1314 рублей в месяц сейчас.) Мне приходится в среднем по полгода в году работать за границей. Там мои знания и опыт востребованы. За 10 лет у меня было порядка 25 выездов. Такая поездка за границу – это совсем не турпоездка, это работа каждый день по 8, а то и больше, часов, практически без выходных, это хроническая бессонница и другие проблемы со здоровьем, проблемы в семье.

Для того чтобы поехать за границу, не достаточно каких-то добрых отношений. Обычно надо выиграть грант у 3-4 соперников. Поэтому нашим замечательным ученым, у которых за последние 3 года было только 2-3 статьи в высорейтинговых журналах, я бы посоветовал не беспокоиться. Если хотеть поехать еще и еще раз, то сбоев в работе у вас быть не должно. Итог работы – не «отчет», а совместное исследование, представленное несколькими статьями в высокорейтинговых журналах. По крайней мере, так должно быть в первых двух десятках поездок. За границей нужен реальный научный опыт – тот самый опыт, который никому не нужен в России. (Работа за границей очень интересна с научной точки зрения, она ведется на абсолютно равных партнерских отношениях: иногда я оказываюсь лидером, иногда другой член группы. И это не имеет абсолютно никакого значения.)

... Во всем мире магистерское (и выше) образование связано с научной деятельностью. Во всем мире только признанный специалист со значительным научным опытом может получить профессорское место. У нас еще пока есть и профессора, и научные сотрудники, которые, никто не знает зачем, занимаются реальной научной деятельностью и получают результаты на международном уровне. Для них НЕОБХОДИМО создать штатные позиции, на которых было бы меньше преподавания (исключительно на «ударных» направлениях), но больше научной работы, работы с магистрами и аспирантами. Этот совершенно ясный для любой развитой или активно развивающейся страны на любом континенте принцип не имеет никакого значения в России! И новое название этих позиций необходимо именно для того, чтобы подчеркнуть, что хотя бы эти преподаватели ДОЛЖНЫ заниматься РЕЗУЛЬТАТИВНОЙ научной работой.

...Я бы хотел обсудить весьма откровенное высказывание, принадлежащее одному из участников дискуссии на [сайте http://www.sciencerf.ru]: «Позиции «профессор-исследователь и «ассистент-исследователь» подчеркнут, что один ведет научную работу, а другой нет». Не хотелось бы, чтобы показалось, что я цепляюсь к словам. Но мне кажется, что слово «подчеркнУт» в этой фразе – ключевое. То есть всем ясно, что так оно и есть, но вот говорить об этом почему-то не хочется. Но тогда вообще возникает вопрос: является ли целью всех реформ улучшение научного образования и восстановление стремительно уходящего в небытие паритета с естественнонаучным образованием за рубежом – или наша цель всячески бальзамировать «научное лицо» преподавательского состава? Замечу, что мне показалось, что слова «преподаватель ведет научную работу» означают, что он «участвует в программах, грантах и т.п.». А получает или не получает этот преподаватель научно-значимые результаты – это существенной роли не играет. В этом смысле, конечно, все преподаватели могут заниматься научной работой. Но стоит ли относиться к научной работе по принципу «не важен результат, важно участие»?

Я не знаю, насколько административные сотрудники информированы о существовании в интернете базы данных ISI (Institute for Scientific Information). Эта коммерческая база данных, но за рубежом она доступна из любого учебно-научного центра. Адрес - http://go5.isiknowledge.com. Доступна она и в России, но не повсеместно. Достаточно набрать в этой базе имя любого человека - и компьютер выдаст всю информацию о статьях, опубликованных этим человеком, например, за последние 30 лет, во всех журналах, которые признаны достойными внимания (это огромное число журналов на многих языках), а также выдаст список всех статей, в которых была ссылка на каждую статью этого человека. После этого довольно смешно скрывать, что одежда многих наших «королей» скроена из рваной волейбольной сетки.

Впрочем, у нас можно услышать, что статьи – это не вся научная работа, что человек может три года ничего не печатать, вынашивая «нобелевскую работу». Этого исключить нельзя. Но тут есть одно замечание. Мои друзья из СО РАН посмотрели по некоторым академическим институтам (а в СО такая информация собирается регулярно для аттестационных целей) и выяснили, что число людей, не опубликовавших в течение трех лет ни одной статьи, колеблется от 20 до 25 процентов от общего числа сотрудников! Получается, что четверть сотрудников РАН беременна нобелевскими работами? Да помилуй Бог наших фантазеров! Думаю, что такой анализ по преподавателям даст еще более ошеломляющий результат: в Сибирском отделении РАН научная работа ведется, по российским меркам, весьма активно.

Итак, мы видим, что скрывать-то особенно нечего. «Кто есть кто» может узнать любой студент. И очень скоро те кафедры, где работают профессора, фактически не занимающиеся научной работой, окажутся без достойных магистрантов и аспирантов. Кроме того, я бы хотел напомнить, что РАН намерена заниматься образовательной деятельностью на этом уровне, а число бесплатных магистерских и аспирантских мест, естественно, ограничено.

Оставляю эту ситуацию читателю для дальнейшего обдумывания.

... [Наши] гранты - это некая смесь тех грантов, которые даются на Западе, с выплатами руководителям дополнительных денег из того же гранта. Такие выплаты происходят и в США, но косвенно: часть отчислений с грантов на Университет возвращается к профессору в форме повышения его заработной платы со стороны Университета. В Германии никаких доплат, насколько мне известно, до недавнего времени не было. Проходящая сейчас в Германии реформа с переходом от ставок типа С к ставкам типа W создаст возможность дополнительных выплат профессорам. Основой понятия «грант» является доверие к опытному научному работнику. На Западе считается, что не столь важно, что он делает, лишь бы делал нечто содержательное. С этой точки зрения и происходит оценка грантов - по количеству и качеству произведенной научной продукции. В России существует, на мой взгляд вполне приемлимая как исходный пункт, система грантов РФФИ. Хотя я знаю, что у моих коллег есть много замечаний и предложений по ее совершенствованию.

... Что до программ… В мире ничего такого я не знаю. Все средства такого масштаба распределяются через разные агентства или как гранты, или как контракты. Финансирование науки с помощью программ напоминает мне борьбу с эпидемией гриппа в Москве посредством распыления противогриппозной сыворотки с самолетов. И то, и другое – почти бессмысленные действия ввиду огромного производства энтропии.

... Для оздоровления научной деятельности в России нужно скрупулезное финансирование точек роста (centers of excellence). И тут я понял, что это вряд ли возможно! Проблема эта глубинная. Внероссийская этика исходит из базисного представления, что положительным является любое действие, ведущее к понижению энтропии. Я это вижу за границей постоянно. В России же все скорее наоборот. «Я начальник – ты дурак!» - и люди, получившие минимальную власть начинают размахивать руками, а подчиненные – покорно выносить черепки перебитых горшков. Русский человек считает, что он создан для увеличения энтропии! Может быть, в этом и есть секрет нашей посконной самости, трагедия нашего мировоззрения? Может, и куролесит пьяный русский мужик потому, что в нем бродит полное презрение ко второму началу термодинамики?

Посмотрите, как стремительно административный восторг у нас сменился административным маразмом строительства новых суперуниверситетов, созданием «империй знания»! Да дело не в том, сколько гектаров удастся получить под слова «наукоград» и «технопарк», а в том, кто будет там работать! Ну, начнется сейчас всякое административное перелопачивание, капитальное строительство и прочее «одержание и заболачивание» – через сколько лет наступит финал и какой он будет? Откуда тогда будем брать научных сотрудников, если сейчас средний возраст сотрудников в этом месте 56 лет? Из-за границы повезем, как и другие импортные товары??? Ну-ну… Вот оно - административное производство энтропии!

Еще одна административная «фишка» - это инновационные университеты. Если мне не изменяет память, то лозунг «идеи – в производство» был очень моден лет 35 назад, о нем молчали тогда только электроутюги. Потом эти идеи вытеснил лозунг «экономика должна стать экономной». (Парадоксально,. но именно этот, не совсем «лепый», лозунг КПСС оказался полностью претворенным в жизнь! У государства несчитанное количество денег, но тратить их нельзя из-за угрозы инфляции! Самой лучшей экономикой в России была бы такая, при которой вся прибыль от продажи ресурсов тратилась бы за границей – тогда не было бы главного механизма инфляции. Экономическая парадигма «нефть в обмен на свист на стадионах Англии» - это ли не полное торжество идеи над разумом!)

Насколько я могу понять, вузы и РАН претендуют на участок «идея – образец» процесса внедрения, участок «технология – производство» им совершенно непосилен. В итоге получится сантехническое устройство, стоящее в чистом поле. Бесполезное, как милицейский свисток под водой. Для того чтобы сделать эту «вещь в себе» «вещью для нас», нужна канализационная система. А эту систему может сделать только бизнес. И делать он ее будет только тогда, когда будет прогрессивный налог и налоговые льготы. Инновационный бизнес – это игры очень богатых людей в государственном казино на государственные деньги. Государство при этом всегда выигрывает, ибо заповедано: «хочешь выиграть у казино – купи казино». И не надо разговоров, что мы делаем задел на будущее! Никто не строит дом и не устанавливает в нем позолоченные унитазы до того, как полностью построена канализационная система. Среди читателей детей нет – все понимают, что речь идет об очередном способе «распушить» немалые деньги.

Энтропия – это единственная вещь в мире, которую не надо растить. Она растет сама. А нужно каждый день и час стараться ее уменьшить. Впрочем, я уже написал, что в России это едва ли станет популярной идеей. «Life is easy with eyes closed…» - пели когда-то Beatles. Вполне может заменить лозунг «пролетарии всех стран – соединяйтесь!».

 
Впервые опубликовано на сайте "Национальный информационный центр по науке и инновациям" 30 сентября 2005 г. (полная версия: http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1378&cat_ob_no=244). Повторно публикуется на сайте Researcher@ по договоренности с автором (в сокращении).

 
Обсудить в форуме


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source