[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Научная жизнь: иллюзорная реформа...
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Научная жизнь: иллюзорная реформа...   _CMN_PRINT 
автор: Василий Ключарев, Анна Шестакова   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 16
Плохо Хорошо
Tuesday, 26 July 2005

Заинтересованный комментарий на «Стратегию Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» http://www.mon.gov.ru/

I. Обзор документа
В целом документ вызвал противоречивые чувства связанные с его неконструктивной компромиссностью. Данный обзор сосредоточен на части стратегии касающейся развития науки, оставляя инновационную часть документа за рамками данной статьи. Документ содержит очень хорошее, на наш взгляд описание текущих проблем российской науки. Так доля затрат на исследования составляет 1.2% от ВВП, что в 12 раз меньше чем, например, в Германии в пересчете на одного исследователя.

Признается внешняя и внутренняя утечка кадров связанная с недофинансированием науки. Численность персонала снизилась на 55.8% (до 858.5 тыс. на 2003). Интересно, что престижной работа ученного является лишь в глазах 1 % населения России в сравнении с 51% в США. Предполагается, что около 50 тыс. ученых выехали за рубеж. Средняя зарплата ученого на сегодня 7082 рубля (или 250 доллара), что как справедливо указано в документе, в четыре раза ниже нижнего предела западной зарплаты. Документ подчеркивает внутреннюю и внешнюю утечку лучших научных кадров и старение научных коллективов, существенное сокращение современного оборудования, отсутствие критерия оценки эффективности НИИ и университетов, разрыв между наукой и образованием. Отсутствие научной базы в высшем образовании ведет к тому, что выпускники вузов зачастую неконкурентоспособны на рынке труда, в то время как в научных организациях практически отсутствует приток молодых специалистов. Пожалуй, несколько надуманным кажется рефрен документа о слабой инновационной составляющей фундаментальной науки, но это вероятно дань моде.

Что же предлагается министерством? Перечислим основные меры:
1. формирование научных приоритетов страны
2. увеличение финансирования фундаментальных исследований
3. создание научно-технологических коридоров, как попытка внедрения отечественных разработок в избранные области экономики
3. формирования центров превосходств,
4. разработка критериев оценки результативности научной деятельности
создание национальных лабораторий
5. реформирование системы управления науки
6. стимулирование международных контактов
7. стимулирование создания базовых кафедр вузов в академических институтах
8. предоставление молодым ученым крупных грантов, поддержка молодых ученых в вузах
9. поддержка научно-образовательных центров в университетах. Так предполагается создать и профинансировать в каждом федеральном округе по два исследовательских университета.
10. Значительное сокращение числа государственных учреждений. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2006 году примерно до 800.
11. В 2005 году на основе проведенного мониторинга предполагается формирование трех списков научных организаций РАН:

Список А. Организации, выполняющие преимущественно фундаментальные исследования.
Список Б. Организации, деятельность которых ориентирована как на фундаментальные, так и на прикладные исследования.
Список В. Организации, выполняющие преимущественно прикладные исследования и разработки.

Начиная с 2006 г., организации Списка В лишаются сметного бюджетного сметного финансирования по разделу «Фундаментальные исследования». Начиная с 2006 г., организации Списка Б переходят на уровень сметного финансирования, пропорциональный доле фундаментальных исследований в общем объеме исследований организации. В 2006 году по примерно такой же схеме реформируются, вернее расформировываются, ведомственные НИИ с передачей фундаментальных исследований в Академию наук.

И наконец, не можем не процитировать наполненные оптимизмом строки: «К 2008 году федеральный сектор науки будет представлять собой сеть научных организаций, основу которой составят технически оснащенные на мировом уровне, укомплектованные квалифицированными кадрами, достаточно крупные и финансово устойчивые научные и научно-образовательные организации. Численность научного персонала этих организаций будет определена, исходя из объемов бюджетного финансирования и минимальной бюджетной обеспеченности научного работника 700000-750000 руб. в год (в ценах 2004 г.).» стр. 115

II Критический комментарий
Нечеткость и неоформленость программы видна невооруженным глазом, хотя и нельзя не поприветствовать попытку министерства создать наконец документ, дающий хотя бы приблизительные ориентиры движения реформ. Все же документ оставляет читателя в недоумении. Своими размышлениями по поводу вопросов, оставленных министерством без ответов, и хотелось бы поделиться.
Складывается ощущение, что реформа затеяна для седовласых академиков, а не для привлечения работоспособной молодежи. Изо дня в день приходится слышать слова об увеличении финансирования научных исследований. Из уст уважаемого авторами экономиста академика Евгения Ясина уже неоднократно прозвучала идея потратить стабилизационный фонд на закупку научного оборудования, тем самым подняв научно-технологический уровень страны. Кажется, что отсутствие молодежи сказалось катастрофическим образом на стратегическом мышлении российских ученых мужей. Кто же, позвольте, на всем этом будет работать!? Седовласые академики? Удивительно, но многие в серьез верят, что если наполнить пустые институты современным оборудованием, то оно волшебным образом заработает. Кто умеет пользоваться этим зарубежным оборудованием, неопытные аспиранты? Удивительно, но факт: молодых специалистов в России не ждут. На вопрос о трудоустройстве в российской науке, молодой успешный ученый, поработавший за рубежом очень часто получает прямой ответ – Вы нам не нужны (конкретная грамматическая конструкция может варьировать). В России нет жизнеспособной регенерирующей научной среды. Поэтому инвестиции в науку ждет хроническая российская напасть – голландская болезнь. Как и неразвитая российская экономика просто не способна переварить приток денег, атрофированная научная среда не сможет освоить выделенные деньги. Требуются серьезные структурные изменения. А для того чтобы привлечь конкурентоспособную на мировом рынке российскую молодежь надо в первую очередь поговорить с ней, а не заигрывать с функционерами Академии наук.

Словно в ответ на предыдущее замечание, министерство выдвигает предложение повысить содержание ученого до 30 тысяч рублей в месяц. Звучит заманчиво. Однако, попробуйте ответить на простой вопрос. Разве ученый это необъяснимое исключение, живущий отдельной от все страны жизнью? Как быть с врачами, учителями, военными? Государство собирается профинансировать ограниченный круг людей на фоне одинаково бедствующих но не менее значимых групп населения. Повышение зарплат очевидно необходимо, но вырванное из общего контекста оно выглядит потемкинскими деревнями. К сожалению, российское государство в принципе не желает платить своим служащим, при этом закрывая глаза на чудовищную неэффективность бесплатной рабочей силы. То, что государство пойдет на серьезную и критически необходимую реорганизацию всей государственной службы в том числе и через сокращения числа госслужащих вериться с трудом. В этой связи повышение зарплат ученых вызывает лишь горькое чувство – «не верю!»

Вернемся к актуальной для авторов проблеме привлечении ученых в возрасте до 39 лет в науку и образование. Настораживает отсутствие каких либо механизмов кроме программы специальных грантов. Российская практика показывает, что состарившийся персонал активно не пускает молодых ученых, к успешным же молодым ученым относятся втрое подозрительнее. Выход может быть только в системном изменении ситуации, в введении четкого критерия успешности ученого – индекс цитируемости его публикации, с зачетом только (или преимущественно) международных публикаций в реферируемых журналах. Подача большинства научных заявок должна осуществляться на английском языке, для привлечения к их оценке иностранных экспертов. Тоже можно сказать и создании центров превосходств. Любая подобная программа должна оцениваться на паритетных началах российскими и зарубежными экспертами, чтобы дать успешным (в том числе и молодым) ученым шанс в соревновании с опытными чиновниками от науки. Это, кстати, означает, что и чиновники министерства обязаны знать иностранные языки на высоком уровне, позволяющем им объяснятся с экспертами из-за рубежа. Алгоритм подобной аттестации чиновников хотелось бы видеть в программе.

Омоложение науки и образования невозможно без уничтожения вопиющих анахронизмов - пожизненного членства в академии наук. Пример западных академий позволяет дать простой рецепт: прекратить прием в пожизненные академики немедленно с сохранением этого статуса для текущих академиков. Стратегия на уничтожение каких-либо пожизненных государственных мест в науке является ключевой!

Еще раз подчеркнем, трудно вырвать проблемы науки из контекста общего кризиса государственной службы. Так, фактором, в конец запутывающим проблему привлечения молодых специалистов в науку, является чудовищное состояние российской армии, как это не покажется на первый взгляд странным. Статус студента и аспиранта на сегодня являет легальной возможностью избежать службы в армии. Всплеск числа студентов во многом связан с этой проблемой. Реформирование армии, перевод ее на профессиональную основу явился бы важнейшим демографическим фактором, который смог бы привести число студентов и аспирантов к естественному уровню.

Не создание «кафедр вузов в академических институтах», а реальное интегрирование науки и преподавания могло бы на наш взгляд решить ключевую проблему недофинансирования зарплат ученых. Приоритетное поднятие зарплат в университетах, а не в академии в сочетании с конкурсностью позиций преподавателей (учет уровня научных публикаций), стимулировало бы привлечения ученых из академии, обладающих высоко цитируемыми публикациями, в университеты и вызвал бы естественный приток ученых на относительно высокие преподавательские ставки В целом, по примеру западных университетов это подняло бы базовую зарплату ученых, получаемую за обучение студентов. Выделяемые по конкурсу гранты позволили бы заниматься наукой в свободное от преподавания время. Если же таких грантов много, то никто не мешает заниматься исключительно исследованиями.
Ключевыми словами стратегии должны были бы, на наш взгляд, стать слова внешнее рецензирование, ротация и конкурсность. Заполнившие программу эффектные термины технологическая безопасность страны, инкубаторы роста, технопарки, технологические коридоры не заменят отсутствие ясной стратегии развития науки. Здесь не нужно изобретать велосипед, достаточно взять в пример стремительно развивающуюся Финляндию с тремя основными взаимосвязанными механизмами стимулирования научно-технического сектора (см подробности в журнале Эксперт N20, 2004): Академия наук (экспертная организация, выделяющая средства на фундаментальные исследования), ТЕКЕС (государственный фонд, стимулирующий развитие технологий на основе научных исследований Академии) и СИТРА (венчурный фонд, создающий компании на базе разработок ТЕКЕС).
Нашим политикам хочется пожелать публично обсуждать разрабатываемые ими концепции. Подобные консультации уберегут правительство от ошибочных решений и быть может, помогут уважаемым министрам в принятии конкретных шагов на пути реформ. Современная наука - интернациональна. Россия выглядит чудовищным анахронизмом с ее моноэтническими научными лабораториями, с практически полным отсутствием иностранных ученых и аспирантов. Достаточно представить, что будущий современный российский научный центр неизбежно будет как минимум на четверть состоять из англичан, немцев, китайцев, голландцев и т.д., чтобы понять какой путь должна пройти страна, исправляя катастрофическую ситуацию с зарплатами, иммиграционной политикой, коррупцией, ксенофобией и архаическим устройством российской науки.

Авторы:
Василий Ключарев
Институт Менеджмента, Эразмус университет, Роттердам
Дондерс Центр Исследований Мозга, Наймехен, Нидерланды
Анна Шестакова
Центр когнитивных исследований, Хельсинский университет, Финляндия

Оригинал опубликован в блоге на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article55013.html


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source