[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Комментарий на статью в «Известиях» «Под свист академика»
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Комментарий на статью в «Известиях» «Под свист академика»   _CMN_PRINT 
автор: Анна Шестакова   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 24
Плохо Хорошо
Saturday, 04 June 2005

Хочется реагировать и реагировать быстро, пока ссылки на исходные статьи не пропали из архива (http://www.izvestia.ru/science/article1781361).

В некотором царстве в некотором государстве... Нет, пару недель назад в Москве закончилось Общее собрание РАН, на котором обсуждалась правительственная программа модернизации госсектора науки, и представьте, один из академиков освистал речь министра образования и науки. Хотя в английском парламенте тоже шумят...

Сначала меня шокировала реакция академиков (но не свист), критикующих программу. Челобитные какие–то президенту. Словно бояре в петровские времена. Избавь нас, батюшка, от реформ. Потом я подумала, а вдруг программа — из–рук–вон–плохая программа? 

Я вот не поленилась и нашла ее на сайте Министерства образования и науки. Программа как программа. Понятно, что какой бы реформа не была, она будет далека от совершенства. И не только по объективным причинам экономического характера, но и в силу специфики наших законодательных и исполнительных органов, всегда «чутко» реагирующих на нужды отдельных популяций людей в нашей стране. Вот возьмем для примера реформу обязательного страхования транспортных средств, ну в той части, которая страхует одного автомобилста вместе с машиной (что чертовски неудобно, если вы решили передоверить вождение в случае болезни, к примеру) и никак иначе, по совершенно загадочной причине, да еще и по явно завышенному тарифу. Отчего было не посмотреть, как это делается за границей, ведь наверняка законодатели брали машины напрокат зарубежом там на курорте или еще где? Так и с реформой науки. К гадалке не ходи, все будет как всегда, т.е. шиворот-навыворот. Но у нас всегда свой& путь. То есть умрем, а как на Западе - не сделаем. И как на Востоке - тоже не сделаем. Но, хоть и с недостатками, такая реформа архинужна. Спору нет. Но сейчас не о реформе. 

Я позволю себе обратиться к исходной статье. По репликам академиков на некоторые ее пункты можно сделать выводы об их «прогрессивном» настрое на реформы и модернизацию.  Не помню, кто сказал, что если ученым дать возможность самим себя самим реформировать, то они за сто лет с этим не справятся.  Неправда. Никогда! 

Так вот, я категорически не согласна с член–корреспондентом  Владимиром Арлазаровом, что науку нельзя строить по бюрократической логике. А по какой? По научной? Тогда по дедуктивной или индуктивной? Ну отчего, скажите на милость, науку нужно рассматривать как поэзию или балет, что-то эфимерно хрупкое, тронь — развалится? Что в ученых такого особенного? Так же как и врачи, учителя и бизнесмены работают головой и руками. Что в ученых такого, что общие законы к ним применить нельзя? Всех можно сокращать, а их нет? От других отраслей нужно ждать эффективности, от нашей науки нельзя, она такая несчастная, что с нее и требовать-то ничего нельзя? Я вообще в толк до сих пор не возьму, отчего гранты науке уже давно дают, и причем не частные фонды (мало еще у нас таких), а все то же многострадальное нищее государство, а реформу все откладывают? Ее нужно было делать лет дцать тому назад, тогда и от науки еще что-нибудь осталось. Кормить науку ради науки можно, но не бесконечно. Кормить науку ради подъема и развития высокотехнологичых отраслей, наукоемких производств, улучшения образования, экологии медицины, и качества жизни, наконец, и т.д. – более разумно, но не необходимо. Вот было бы здорово, если бы академики вместо денег себе потребовали бы от правительства повышения минимальной оплаты труда для всех и оздоровления экономики! Глядишь, при здоровой диверсифицированной экономике и наука бы пригодилась. Вы прислушайтесь, что говорят некоторые деканы крупных вузов — не верят они в научные карьеры своих вывпускников. Есть даже идея об экспорте образования. Ну зачем тогда тратить деньги на неэффективные академические институты? Может, оставить только университетскую науку? Но не буду дразнить тигра. Посягать на вотчину академиков - все равно что против ветра плевать.

Далее, я не совсем понимаю, в какой степени сравнения (которое позволил себе сын Нобелевского лауреата профессор Сергей Капица) наши профессора состоят с китайскими. Я правильно понимаю, что китайские лучше, если они 1000 долларов получают? А если наоборот, они хуже, так отчего бы нашим уважаемым профессорам не махнуть в Китай? Была бы я профессором, так и подалась бы в поднебесную... Но я пока не профессор, я только что защитилась в Хельсинском университете и думаю, как бы мне вернуться в родную российскую науку. Примет ли? А вдруг, думаю, объявят открытые конкурсы на замещение должностей завлабов где-нибудь, или директоров институтов где-нибудь в Москве, а тут я или мои друзья, со знанием диковинных западных научных дисциплин, иностранных языков, публикациями в реферируемых журналах, и просто вежливые по-иностранному, грамотные, в общем, да еще и с энергией дедушки Е. Гайдара в его (дедушки) молодые годы, на коне (фигурально). Где тут у Вас записывают на восстановление отечественной науки, да с окладом в 15000-30000 рублей ежемесячно, обещанных к 2008 году на страницах "Коммерсанта" в статье Сергея Петухова №63б 11.05.05, согласно тексту Проекта доклада для правительства РФ «О развитии государственного сектора науки»? Ну как? Здорово? У самой голова закружилась от таких перспектив... 

Я также глубоко убеждена, что наука развалилась не сейчас, и не с перестройкой, а гораздо раньше (даже самой стало грустно от этой банальной истины). Мне кажется, уже тогда, когда великий русский физиолог И.П. Павлов, в двадцатые, жаловался, что ему как-то скучно без иностранной литературы. Редкий академик указывал нашим исполнительным и законодательным властям на последствия железного занавеса. И это не только мое мнение, что  «в СССР наука была одним из факторов власти» (здесь я цитирую слова доктора экономических наук А.Г. Фонотова, высказанные на круглом столе на тему российской науки аж 6 лет тому назад (опубликовано в НГ 20.10.1999), кстати, в дискусии с проф. С.П. Капицей. Так вот они - результы того, что партия решала кому ехать учиться за рубеж и ехать ли вообще! Отчего-то все забывают, что почти все наши самые известные ученые либо учились, либо стажировались за рубежом, и как автомобильная и легенькая промышленность, наука наша всегда плелась позади западной. И опять рефрены уважаемых академиков насчет замены модернизации деньгами. И конечно, чем больше, тем лучше. Прямо как Эллочка-людоедочка - «не учите меня жить, лучше помогите материально». Под кого давать-то? Под ученых, чей пик научной карьеры случится пятьдесят лет тому назад. Под гениев–одиночек? Вся логика науки изменилась с тех пор. Циничный тезис, что наука - это удовлетворение своего собственного любопытства за государственный счет, во всем мире давно уже не работает, даже если ученые и бахвалятся в кулуарах, что они привелегированный класс. А что уважаемый научный истэблишмент думает по поводу экспертных советов из-за рубежа? Или хотя бы своих, российских бюрократов с проверкой? Конкуренция и учет – альфа и омега за границей.

Так что модернизироваться, уважаемые ученые, и быстрее. Тем более, что, к счастью, число ученых ни в пример меньше медиков, преподавателей или рабочих. Решить проблемы, связанные с сокращениями, относительно проще. А вот интеграция в международное научное сообществно для российской науки гораздо важнее, по моему скромному мнению. Изоляция ни к чему хорошему не приводит. Ваши открытия переоткроют и внедрят, и глазом не успеете моргнуть. Чего думать-то. Бегом реформироваться!

Релевантные ссылки.
http://www.izvestia.ru/science/article1781361.
http://www.izvestia.ru/science/article1774375
http://www.mon.gov.ru/science-politic/gossektor/

Обсудить в форуме


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source