[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Что может измениться в процессе формирования бюджета науки на 2005 год?
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Что может измениться в процессе формирования бюджета науки на 2005 год?   _CMN_PRINT 
автор: М.В. Алфимов   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 1
Плохо Хорошо
Monday, 02 August 2004
Ответить однозначно на этот вопрос сейчас по многим причинам невозможно. В связи с этим мой комментарий не является прогнозом. Как было раньше? В сфере науки в последние годы "субъектом бюджетного планирования" было Министерство промышленности, науки и технологий. Говоря иначе, Министерство составляло проект бюджета на будущий год, собирая предложения от прямых бюджетополучателей, каковыми являются организации (например, госфонды, госакадемии и т.д.), бюджет которых записывается отдельной строкой в бюджете РФ, принимаемым Думой. Опираясь на эти предложения и свое представление о том, как надо расходовать бюджет государства на науку, Министерство и формировало проект бюджета, который направлялся на утверждение в Думу. Министерство в процессе подготовки обычно обсуждало с конкретным бюджетополучателем его будущий бюджет, но последнее слово оставалось за Министерством. И главное, за что боролись бюджетополучатели - это чтобы бюджет следующего года был не меньше предыдущего и учитывал инфляционный коэффициент.

На этапе обсуждения бюджета в Думе у прямых бюджетополучателей и научной общественности была возможность увеличивать свой "кусочек" бюджета либо за счет дополнительных денег, выделенных на науку, либо за счет перераспределения в свою пользу части бюджета науки (при этом уменьшая деньги по другому разделу). На этом этапе все определяли профильные комитеты Думы, которые выступали защитниками того или иного научного ведомства. С каждым годом возможность ведомства увеличить бюджет на этом думском этапе становилась все меньше и меньше (например, для РФФИ это увеличение составило в бюджете 2004г 30 млн.р.при общем итоговом бюджете 2386 млн. рублей). Комитет, как правило, вступал в борьбу при наличии серьезной аргументации.

Думаю, что возможности ведомств, работающих на поле науки, увеличить свой бюджет во время обсуждения бюджета 2005 года в Государственной Думе будут нулевые.

Подход к формированию бюджета становится принципиально иным, чем в прошлые времена. Ориентировочное значение размера бюджета на науку в 2005г. задано решениями Совместного заседания Госсовета и Совета безопасности (2003г, март), где указан темп увеличения бюджета на науку вплоть до 2010 года. Согласно этому Решению бюджет должен составить в 2005г - 56мрд.руб(сравним с 46мрд.рублей в 2004г).Увеличение по сравнению с предыдущим годом может составить около 22 %. А вот как эти ресурсы будут распределяться между теми, кто работает на поле науки, пока неясно. В связи с заявленными правительством новыми подходами к формированию бюджета хочу обратить внимание на Постановление правительства от 30 апреля 2004 г №225 о Правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов, Председателем которой назначен бывший председатель комитета Думы по бюджету,а ныне Первый Заместитель Председателя Правительства РФ Жуков.В принятом постановлении утверждено Положение о Комиссии, в котором сказано что "Основной задачей Комиссии является координация работы субъектов бюджетного планирования", что Комиссия координирует подготовку и разработку доклада Правительству о целях и результатах бюджетной политики, начиная с проекта федерального бюджета на год". По существу комиссия является органом правительства, которая формирует цели и правила подготовки бюджета и контролирует его реализацию. А это в первую очередь значит, что все вопросы перераспределения бюджета между разными направлениями расходов должны быть завершены в рамках деятельности этой Комиссии. То есть повлиять на цифру бюджета после того, как бюджет науки прошел рассмотрение на Комиссии, будет невозможно. Таким образом все баталии за бюджет конкретного ведомства (госцентров, госфондов, госакадемий и т. д.) развернутся в Министерстве образования и науки. Рекомендую всем прочитать положение о Комиссии. Там вы найдете много нового в подходах к формированию бюджета. Например, одной из целей деятельности Комиссия ставит "переход от управления бюджетными средствами к управлению бюджетными результатами, в рамках которого бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики". С другой стороны в положении подчеркивается, что Комиссия планирует работать на повышение эффективности госрасходов не просто "за счет ориентации на достижение общественно значимых", но и "измеримых" результатов. Комиссия не только слушает отчет о "фактическом и планируемом расходовании бюджетных средств", но и "подготавливает рекомендации по уточнению основных направлений и результатов (вероятно ожидаемых?) деятельности субъектов бюджетного планирования (Министерств) и доработке докладов, а также по разработке и реализации ведомственных целевых программ","...рассматривает и утверждает рекомендации по повышению эффективности подготовки и реализации федеральных целевых программ".

Итак, Правительство фактически сформировало орган, в задачу которого входит готовить министерствам рекомендации, как и на что тратить бюджетные деньги, и контролировать в бюджетной сфере, как министерства расходуют деньги и на что. Учитывая, что Комиссия имеет право создавать рабочие группы с привлечением не только представителей федеральных органов исполнительной власти (чиновников), но и экспертов и специалистов, можно говорить о том, что при полной реализации планов Комиссии общество сможет как влиять на выбор целей расходования средств бюджета, так и контролировать как эти средства расходуются. И это уже похоже на то, как это делается в цивилизованных странах. Может быть и в этой сфере "лёд тронулся"?! Эта Комиссия может стать инструментом формирования и целей, и правил расходования средств с участием общества.

Теперь обсудим, что может измениться в процессе формирования бюджета науки на 2005 в связи с этими решениями. Министерство образования и науки формируя запрос на бюджет будущего года, должно доказать, что необходимо реализовывать заявляемые цели и на это нужен запрашиваемый Министерством бюджет. И делать это придется не в Минфине и Думе, а прежде всего в упомянутой выше Комиссии. Прежде всего это означает, что, обсуждая со своими бюджетополучателями запрашиваемые ими суммы, Министерство потребует четкого обоснования запросов. Я полагаю, что принципиальности при этом у работников Министерства будет больше. Похоже, что Министерство начнет планировать бюджет будущего года исходя из ожидаемых результатов. В случае целевых прогамм с четко обозначенным ожидаемыми результатами оценку затрат сделать можно и, вероятно, это будет делаться. Для фундаментальных исследований, на финансирование которых сегодня идет около 40-50% бюджета науки, реализовать тот же принцип - планировать бюджет, ориентируясь на ожидаемый результат - не удастся, и надо формулировать иные критерии.

Именно поэтому Госакадемии и Госфонды должны максимально быстро инициировать процесс обсуждения с Министерством критериев и подходов к формированию бюджетов этих организаций. Если это не сделать немедленно, то можно получить критерии, на основании которых потери будут велики. В любом случае, я бы уже сегодня начал готовиться к этому. Министерство должно представить свой бюджетный доклад к середине июня, и времени в обрез.

Что может в этих условиях делать ученый и научный руководитель на уровне Исследовательского института или Университета? Надо осознать, что пришли времена, когда надо четко обосновывать любое исследование, которое ты собираешься проводить. Если руководство Академии вынуждено будет формировать пакет аргументов для отстаивания бюджета Академии, то вопрос об обосновании постановки исследования и требуемом бюджете быстро докатится до директора института, а тот, в свою очередь, поставит эти вопросы перед каждым ученым. И надо, во-первых, быть готовым отстоять свое право на проведение научных исследований, опираясь не только на свои прошлые успехи! Во-вторых, надо учиться кооперироваться с близкими по науке коллегами и формировать крупные проекты, в которых виден результат.

Впервые опубликовано на персональном сайте М.В.Алфимова.

Воспроизводится на сайте Researcher@ по договоренности с автором.

[обсудить в форуме]


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source