[Добавить в Избранное]
[Сделать стартовой]

  

Нажать здесь для поиска в форуме
arrowГлавная arrow Наука в России arrow Плюсы и минусы создания объединенного министерства по образованию и науке
 
 Главная
 Новости
 _____________
 Жизнь за границей
 Карьера
 Наука в России
 Наука за рубежом
 _____________
 Ссылки
 О сайте
 Форум

Диалог
 Диаспора и Россия
 Дубна 2003
 Дубна 2002

Совместные проекты
 Монитор реформы науки
 Обсуждение материалов 'Курьера науки и ВШ'

Русский язык - все о русском языке. Словари онлайн. Информация о словарях и энциклопедиях. Литература.

Плюсы и минусы создания объединенного министерства по образованию и науке   _CMN_PRINT 
автор: М.В. Алфимов   Оценка читателей:starstarstarstarstar / 4
Плохо Хорошо
Wednesday, 12 May 2004

Мы уже сообщали о том что в новом правительстве наука и образование объединены в единое министерство в отличие от предыдущего тандема с промышленностью и технологиями. Свое мнение на этот счет высказывает академик М.В. Алфимов.

Структура нового правительства включает министерство образования и науки,внутри которого будет два агентства:соответственно по образованию и науке.
Означает ли это, что государство признало неправильной идею сближения науки и промышленности? Нет, конечно. Поскольку заявленная цель государства - строительство экономики, основанной на знании, сохраняется и инновационный путь развития, требующий тесного взаимодействия науки и промышленности, который декларируется как путь развития РФ.

Скорее всего это значит что пришло понимание того, что заниматься регулированием системы, в которой один элемент (промышленность) финансируется, в основном, частным сектором, а второй - наука частным (в основном прикладная) и государством (фундаментальная) возможно только через законодательные решения, а не через финансы, которых всегда не хватает.

В то же время создание министерства ,объединяющего образование и науку и разрабатывающего единую образовательную и научную политику, - это логичное решение, соответствующее современной жизни, поскольку в динамично развивающемся мире спрос есть только на специалистов, получивших образование в организации, активно ведущей исследования.

Сегодня очевидно, что научно-образовательные комплексы – это та форма организации, которая решает задачи как высокопрофессионального образования, так и динамично развивающейся науки. И если экстраполировать эту хорошо зарекомендовавшую форму на государственный уровень, мы и получим Министерство образования и науки. Создав такое Министерство, государство тем самым декларирует свою ответственность за эти сферы(что соответствует мировому опыту на данном этапе развития цивилизации) и соответствующие обязательства по финансовой поддержке этих областей. И это хорошо!

Есть ли минусы у этой конструкции? Наверное, есть. В первую очередь, снижение доли внимания и финансирования в науку, непосредственно работающую на промышленность. Перенос внимания государства на связь образования и науки это знак того, что, по мнению государства, взаимодействие промышленности и науки – это дело бизнеса, т.к. бизнес заинтересован в качественных товарах и услугах, и именно бизнес получает от этой связи основные дивиденды.

Надо сказать, что отечественному бизнесу сегодня по силам развивать науку,ориентированную на производство. Что он, впрочем, в ряде случаев и делает.
Итак, полагаю, что роль государства как финансиста взаимодействия промышленности и прикладной науки будет падать. Внимание государства будет всё больше и больше сосредотачиваться на фундаментальной науке. Впрочем, именно это и происходит во всех развитых странах.

А теперь - какая польза от этого решения может быть для каждого конкретного ученого? Я полагаю, что увеличится внимание к развитию научно-образовательных центров любых форм. В университетах государство будет наращивать исследования, в научно –исследовательских институтах государство будет поддерживать подготовку специалистов.

Каждый ученый должен учитывать эти,я надеюсь, долговременные тенденции, и вносить коррективы в свою жизнь. По моему мнению, ученым фундаментальной науки намного эффективнее интегрироваться с образованием ,чем с производством, которое требует решения многих задач, непонятных обыкновенному ученому.

А те ученые, у которых есть результат, достойный практической реализации, должны учиться добывать ресурсы в частном секторе.

 

Впервые опубликовано на персональном сайте М.В.Алфимова.

Воспроизводится на сайте Researcher@ по договоренности с автором.
 

[обсудить в форуме]


Популярные статьи
Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым? (США часть 2)
Учеба и работа за границей (постдок, стажировка, аспирантура). Часть 1 - Европа: доходы и расходы
Докторантура и постдок в Германии: практические вопросы
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 3 - образцы писем)
Как выиграть грант или постдок в западном университете (часть 1)

Последние ссылки
 Диалог с ассоциацией...
 Норвегия от А до Я
 Московский лингвисти...
 Русский дом (Финляндия)
 Russian American Med...


Совместно с Researcher
 
top of page
| о проекте | связаться с нами |
© 2002-2004 Researcher@. Мнения авторов материалов, опубликованных на сайте, могут не совпадать с мнением организаторов проекта
Powered by Mambo Open Source